Por 
La Asociación de Propietarios de Matalascañas ha emitido un comunicado sobre las pretensiones del consistorio del cambio de empresa de suministro de agua en los núcleos de El Rocío, Matalascañas y Matalagrana. Según dice el mismo, «el Concejal de Administración General del Ayuntamiento de Almonte comunicaba, en rueda de prensa, que a partir del 1 de enero de 2023, el suministro de agua, alcantarillado y depuración de agua pasará a prestarlo la empresa GIAHSA, aduciendo tres motivos: la finalización del contrato con AQUALIA, la pertenencia del municipio de Almonte a la mancomunidad MAS y el beneficio a los ciudadanos y ciudadanas del municipio de Almonte, al Ayuntamiento y al servicio».
La asociación manifiesta que debe decir «que los tres argumentos son inciertos, ya que, en el primer argumento, a la finalización del contrato permite (y así ocurre con el servicio de Recogida de Servicios Sólidos (RSU) en este municipio y en otros muchos), prorrogarse hasta la adjudicación del servicio mediante concurso».
De igual modo -prosigue el comunicado- «el 2º argumento está también manipulado, ya que, según sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 22 de mayo de 2015, indica que el Ayuntamiento de Almonte traspasó al MAS sólo el núcleo urbano de Almonte, y no los núcleos de El Rocío y Matalascañas. Por tanto, no es obligatorio dicho traspaso al MAS, ni a ninguna otra empresa; por lo que resulta obligatorio, una vez finalizado el contrato, abrir una licitación por procedimiento abierto del contrato de concesión del Servicio Público de Abastecimiento de Agua de esos 2 núcleos urbanos».
El tercer argumento «no sólo se manipula, sino que no es cierto, ya que la formula de tarificación de GIAHSA está concebida para núcleos de población estables y se factura en función de las personas empadronadas en esa población. Pero en núcleos urbanos de 2ª residencia, como son los casos de El Rocío y Matalascañas, ni el 5% de la población que consume agua está censada en esas viviendas; ni aun siendo vecinos de Almonte, eso produce que el coste del servicio se encarezca en más de un 50% respecto al actual, según las circunstancias y el consumo que en la mayoría de casos superará el 75% de incremento. En el caso de los comercios podrá suponer duplicar el coste del recibo».
Por otra parte, la Asociación alerta que esto «no supondrá en ningún caso una mejora del servicio, no habiéndose indicado ningún cambio. Es más, posiblemente debido a la complejidad que tiene este servicio en Matalascañas, por la variación de población existente que genera cambios importantes en la presión de emisión del agua y la falta de experiencia de la nueva empresa si no se realiza el traspaso con las debidas garantías, pudiera empeorar y producirse un mayor número de roturas de las tuberías, por lo que podría hasta ser peor al no realizarse el cambio de empresa de una forma pacífica y tranquila».
Sigue el comunicado advirtiendo que «ya de por sí, resulta en estos momentos el servicio de agua en Matalascañas más caro que en otros muchos núcleos urbanos, y ahora nos dicen que para nuestro bien nos van a subir de forma escandalosa este bien. Por poner ejemplos: de un recibo de Aqualia de 13,5 metros cúbicos de consumo de 26,23 €, pasaría en GIAHSA a 41 €. Hasta sin consumo se incrementa con un consumo de 0,35 metros cúbicos de 7,8 € a 12 €. Debemos indicar que estos consumos son muy bajos y para familias de 2 componentes, cuanto mayor sea el consumo y el número de personas que vivan mayor será el incremento, por eso nos preguntamos ¿Dónde está el beneficio a los ciudadanos?»
«Posiblemente al Ayuntamiento le suponga un aumento de los ingresos a través del suministro del agua. Debemos recordar a este Ayuntamiento que legalmente únicamente se puede cobrar el coste del servicio. Si ya de por sí, con Aqualia ya recibe más ingresos que costes tiene el servicio, al igual que durante años nos ha estado cobrando más de 5.000.000 de € por el servicio de la recogida de la basura y por el servicio pagaba 3.500.000, es decir un millón y medio de beneficio ilegal del ayuntamiento a costa de la ciudadanía de Matalascañas.»
Finaliza dicho comunicado exigiendo «que se realice una licitación legal, del suministro donde prime el servicio que se presta, el ahorro de un bien tan escaso en Doñana y el precio que se vaya a cobrar a los ciudadanos y ciudadanas en unos momentos donde la economía familiar esta tan debilitada.»
